14 KiB
Executable File
Personal OS: сначала проверить готовые системы
05.10.2026. Дополнение, исправляющее преждевременный вывод предыдущего исследования. Проверены публичные первичные источники; продукты не подключались к частным данным, испытаний ещё не было.
Решение
Готовые системы этого класса существуют. Следующий выбор — использовать продукт, адаптировать готовую платформу или собрать недостающие части. Собственная реализация всего конвейера пока не обоснована.
Предыдущий обзор хорошо разобрал несколько компонентов, но недостаточно охватил готовые продукты. Отсутствие доказанного соответствия нашим требованиям было ошибочно превращено в рекомендацию проектировать собственный предметный слой. Исправление: одинаковые сценарии проверки применяются сначала к доступным готовым системам. Архитектура R2 остаётся контрольным описанием требований и запасным вариантом собственной реализации; несовпадение продукта с нашим стеком само по себе не причина отказа.
1. Готовые продукты для сравнения
Порядок отражает предполагаемую применимость к нашей среде, а не измеренное качество.
| Кандидат | Подтверждённые функции | Что ещё требуется проверить |
|---|---|---|
| Asana Dash + AI Teammates / Work Graph | Asana заявляет приоритизацию, выявление заблокированной работы и следующих действий из встреч, Slack и почты. Основа уже содержит задачи, проекты, цели, людей и зависимости. | Доступность в нашем workspace; поддержка именно наших Zoom-данных и Mattermost; способность восстановить связи из старого архива, а не только использовать заведённые вручную. Первый кандидат для проверки доступности, поскольку основной корпус уже в Asana. |
| Glean | Корпоративный граф людей/контента/активности, персонализация; Asana tasks/comments/projects; Zoom cloud transcripts, участники и ссылки на записи. | Организационный доступ и стоимость; Mattermost; полнота истории; извлечение косвенных обязательств и качество личного ранжирования. Серьёзный кандидат готового продукта, не просто архитектурный пример. |
| Onyx | Открытая платформа поиска, чата и агентов; гибридный поиск и заявленный knowledge graph; в официальном каталоге есть Asana tasks/comments и GitHub. Можно развернуть самостоятельно. | Что доступно в community и enterprise редакциях; полнота Asana connector; импорт Zoom/Mattermost; достаточно ли настройки агента для наших сценариев или нужен отдельный предметный слой. Основной открытый кандидат для сравнения. |
| Atlassian Rovo / Teamwork Graph | Граф типизированных направленных связей, включая выводимые связи; связаны пользователи, задачи, проекты, цели, PR; есть Asana connector. | Стоимость и смысл добавления Atlassian в нашу среду; подключение остальных источников; доступность нужных graph API и качество извлечения из разговоров. При наличии организационного доступа может обойтись дешевле собственной платформы. |
| Microsoft 365 Copilot / Work IQ | Контекст людей, проектов, знаний и работы для Copilot/агентов; Asana connector индексирует задачи, комментарии и вложения. | Зависимость от Microsoft 365 и доступа администратора; коннектор не индексирует Asana custom fields, Goals и Portfolios — существенный пробел для наших приоритетов. При существующем M365 доступе достоин испытания. |
Первичные источники
Asana: продукт и Work Graph, описание Starter с Dash. Это подтверждает наличие предложения, но не включение в конкретном аккаунте и не качество на нашем корпусе. Логотип Zoom в списке интеграций не доказывает разбор всей истории разговоров; это отдельная проверка.
Glean: граф, Asana indexing и tools, Zoom V2. Новый Asana setup разделяет indexing и MCP tools; нельзя переносить старое описание read-only indexing на права всех подключаемых инструментов.
Onyx: поиск, репозиторий, официальный индекс документации. Отдельные страницы документации при проверке не открылись; содержимое коннектора и лицензионные границы глубоко не проверены. Наличие пункта в каталоге не засчитывается как успешная интеграция.
Atlassian: отношения, включая inferred, коннекторы и admin prerequisites. Документация описывает канонические, поведенческие, логические и выводимые связи. Это существенно ближе к задаче, чем просто общий векторный поиск, однако полнота вывода рабочих обязательств ещё не доказана.
Microsoft: Work IQ, поля и ограничения Asana connector. Заявленная семантика продукта и ограничения конкретного коннектора оцениваются вместе.
2. Открытые компоненты — вариант адаптации, а не доказательство необходимости писать всё
| Решение | Как сокращает собственную разработку | Граница |
|---|---|---|
| Airweave | Готовые sync/index/retrieval и API/MCP; README перечисляет Asana, GitHub и Zoom. | Инфраструктура контекста, не готовая личная приоритизация; поддерживаемые объекты и история коннекторов ещё не проверены. |
| Cognee | Открытая платформа памяти и графовой организации данных. | Кандидат готового предметного компонента; соответствие временным состояниям работ требует проверки. |
| Graphiti | Инкрементальные сущности, отношения и время. | Исследование исходников уже есть; ранжирование по роли добавляется отдельно, если не закрыто верхним продуктом. |
| Numen | Уже объединяет предметные объекты и предлагает срочность/briefing. | Beta с обнаруженными ограничениями; сравнивать как прототип, не назначать базой по одному README. |
| Jev / GLiNER2 | Сопоставление кандидатов / извлечение по схеме. | Выбираются, только если готовый продукт оставляет измеренный пробел на соответствующем этапе. |
Список расширен, но не объявляется исчерпывающей картой рынка. Глубина проверки различается: у Numen/Graphiti читались выбранные исходники; новые коммерческие продукты изучены по документации; запусков и сопоставимых benchmark нет.
3. Порядок выбора: продукт → адаптация → собственный код
- Проверить доступность кандидатов. Asana Dash в существующей среде; Onyx как открытый вариант; Glean при доступном корпоративном подключении. Rovo и Work IQ поднимаются в приоритете, если соответствующие среды уже доступны. Зафиксировать стоимость, права, поддерживаемые данные, глубину истории и способ экспорта результата.
- Сравнить два доступных варианта на одном небольшом корпусе. Первый smoke test: 3 разных направления работы и 10–20 вопросов с проверенными ответами. Включить тихое обязательство, косвенную связь, отменённое решение, ответственность пользователя без assignee и неизвестность из-за отсутствующего источника. Большой набор WG-0 нужен для следующего gate, а не как условие начала проверки продукта.
- Записать конкретные пробелы и способ их закрытия. Различать отсутствие источника, плохое извлечение, потерянную связь, неверное состояние и неверный приоритет. Для каждого — настройка продукта, небольшой adapter, готовый компонент или собственный модуль; оценить обслуживание и переносимость.
- Выбрать минимальный достаточный вариант. Если продукт проходит — использовать его. Если проходит с ограниченной адаптацией — дополнить его. Если испытанные варианты имеют критические неустранимые ограничения или неприемлемую стоимость — реализовать только обоснованные части по R2.
Готовый продукт не обязан показывать внутренний граф, если он устойчиво отвечает на нужные вопросы с доказательствами. Но для дальнейших агентских сценариев необходимо проверить API/экспорт принятых состояний или другой способ повторного использования результата без постоянного нового анализа архива. Если требуется редактирование и экспорт самого графа, это отдельный критерий приёмки.
Следующий результат — таблица фактической доступности Asana Dash, Onyx и Glean с выбором двух вариантов для сравнительного испытания. Установки, подключения частных источников и запуск испытаний этим исследованием ещё не выполнены.